jueves, 4 de noviembre de 2010

Richard Edelman - 6 AM: buen propósito se globaliza

Richard Edelman - 6 AM: buen propósito se globaliza

...
(LEER COMPLETO)

Nuestro estudio, realizado en 13 países (Brasil, Canadá, China, Francia, Alemania, India, Italia, Japón, México, Países Bajos, Emiratos Árabes Unidos, Reino Unido, EE.UU.) con 7.259 consumidores, los informes que el 86% de los consumidores de todo el mundo cree que las empresas necesitan colocar al menos el mismo peso a los intereses de la sociedad como lo hacen en los intereses comerciales ". Ellos esperan que el sector privado para formar parte de la solución de importantes problemas mundiales, el 69% de los encuestados dijo que las empresas están en una posición única y poderosa para tener un impacto positivo en las buenas causas (80% en los EE.UU.). Casi dos tercios de los encuestados creen que ya no es suficiente para que las empresas dan dinero para resolver los problemas de la sociedad, quieren a las empresas a integrar las buenas causas en el negocio todos los días y por lo tanto pasar de la filantropía corporativa de estilo antiguo a un modelo de negocio que hace (como cliente de GE acuñado ) "verde verde iguales".

....

viernes, 29 de octubre de 2010

DONDE ESTA EL ERROR DEL PLANTEAMIENTO ?

...EN PRINCIPIO EL PLANTEAMIENTO LUCE IMPECABLE Y PODEROSAMANETE CONVINCENTE, PERO DONDE ESTA EL "ERROR" ?, ES ESA MORALEJA LA VERDADERA CONCLUSION ? Y ENTONCES, CUAL ES EL PAPEL DEL AHORRO EN LA ECONOMIA ? ASI QUE GASTAR-CONSUMIR ES MAS CONVENIENTE PARA LA SOCIEDAD ?..... HAY MUCHAS INTERROGANTES Y ELEMENTOS QUE REFLEXIONAR... QUE OPINAS TU ?

AMILCARX 

---------- Forwarded message ----------
Date: 2010/10/28
Subject: Finanzas
To:


No sé quien fue el genio que lo escribió … pero es excelente ...


Es agosto, en una pequeña ciudad de la costa, en plena temporada; cae una lluvia torrencial y hace varios días que la ciudad parece desierta.

Hace rato que la crisis viene azotando este lugar, todos tienen deudas y viven a base de créditos.

Por fortuna, llega un ruso mafioso forrado de plata y entra en el único pequeño hotel del lugar. Pide una habitación. Pone un billete de 100 dólares en la mesa de la recepcionista y se va a ver las habitaciones.

El jefe del hotel agarra el billete y sale corriendo a pagar sus deudas con el carnicero.

Éste toma el billete y corre a pagar su deuda con el criador de cerdos.

A su turno éste sale corriendo para pagar lo que le debe al molino proveedor de alimentos para animales.

El dueño del molino toma el billete al vuelo y corre a liquidar su deuda con María, la prostituta a la que hace tiempo que no le paga. En tiempos de crisis, hasta ella ofrece servicios a crédito.

La prostituta con el billete en mano sale para el pequeño hotel donde había traído a sus clientes las últimas veces y que todavía no había pagado y le entrega el billete al dueño del hotel.

En este momento baja el ruso, que acaba de echar un vistazo a las habitaciones, dice que no le convence ninguna, toma el billete y se va.

Nadie ha ganado un centavo, pero ahora toda la ciudad vive sin deudas y mira el futuro con confianza!!!

MORALEJA: ¡¡¡SI EL DINERO CIRCULA SE ACABA LA CRISIS !!!
 
 
 

 





--
Por una "HUMANIDAD MAS HUMANA " ...en XinergiaS !!!

Xaludos
Amilcar Perez Lista ( XiberSor )
www.AmilcarX.com
-----------------------------------------------------
XinergiaS : " .-._. UNO en TODOS y TODOS en UNO .-._. "
TLF.:0212-3113095. 0416-8297276. 0412-2137672. 0414-3396553

www.XinergiaS.com

domingo, 3 de octubre de 2010

Fwd: Alerta de Google: xinergias



Web4 resultados nuevos de xinergias
 
I uploaded a YouTube video -- CHAVEZ....ESE ES UN CAGON !!! http ...
Twitter
I uploaded a YouTube video -- CHAVEZ....ESE ES UN CAGON !!!
twitter.com/xinergias/status/26274463141
@chavezcandanga NO ES SOCIALISMO KMARADA...ES "CHAVEZISMO":LA ...
Twitter
@chavezcandanga NO ES SOCIALISMO KMARADA...ES "CHAVEZISMO":LA INCREIBLE XINERGIAS DE MARX,CRISTO,BOLIVAR Y OTROS,Q TU HAS LOGRADO #VENEZUELA
twitter.com/xinergias/status/26273841207
@chavezcandanga ERA UN NECESIDAD SENTIDA DESDE HACE MUCHO TIEMPO ...
Twitter
@chavezcandanga ERA UN NECESIDAD SENTIDA DESDE HACE MUCHO TIEMPO JUNTO A UNA ESCUELA SUPERIOR TECNOPOLITICA PARA ALTOS CUADROS DE GOBIERNO
twitter.com/xinergias/status/26273651482
YouTube - LA MALDICION DE LAS 100 MIL CASITAS...RETO A LA REVOLUCION !
@xinergias Si esta compañera es un ejemplo de seguir para las futuras ... queue LA DISOCIACION DESQUICIADA INMORAL APOYANDO EL ...by xinergias153 views ...
www.youtube.com/watch?v=3fatbNUtwGo&feature=related



--
Por una "HUMANIDAD MAS HUMANA " ...en XinergiaS !!!

Xaludos
Amilcar Perez Lista ( XiberSor )
www.AmilcarX.com
-----------------------------------------------------
XinergiaS : " .-._. UNO en TODOS y TODOS en UNO .-._. "
TLF.:0212-3113095. 0416-8297276. 0412-2137672. 0414-3396553

www.XinergiaS.com

lunes, 20 de septiembre de 2010

Ciudad Caracas | La doble vida del fotógrafo de Martin Luther King

Link: http://www.ciudadccs.org.ve/?p=106069


EL MALDITO Y COCHINO DINERO...LOS SERES HUMANOS POR EL,VENDEN HASTA A SU MADRE...HE ALLI EL VERDADERO PODER DEL CAPITALISMO, SU INMENSO "PODER CORRUPTOR" !!!

AMILCARX

jueves, 2 de septiembre de 2010

How Can a Democracy Solve Tough Problems? - TIME

How Can a Democracy Solve Tough Problems? - TIME

....
Pero lo que si no fuera una máquina, un artefacto mágico que podría tomar el proceso de toma de decisiones difíciles en una democracia, sacudirte, dramatizar y hacerlo creíble y concluyente? Si llega el caso, los antiguos atenienses tenían uno. Se llamaba el kleroterion, y ha funcionado algo así como un selector de bolas del bingo. Todos los ciudadanos - hombres libres sólo, por supuesto - había una identidad simbólica, varios cientos fueron detenidos al azar todos los días y delegadas a tomar decisiones importantes para la polis. Pero eso no podría ocurrir ahora, ¿verdad? La mayoría de nuestras decisiones son demasiado complicados y técnicos de los civiles sólo para hacer, ¿no?

Read more: http://www.time.com/time/politics/article/0,8599,2015481,00.html?xid=rss-topstories&utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+time%2Ftopstories+%28TIME%3A+Top+Stories%29#ixzz0yP7Li100

martes, 31 de agosto de 2010

TalCualDigital.com :: El fetichavismo

http://www.talcualdigital.com/Avances/Viewer.aspx?id=39956&secid=44

... ES PENOSA LA REFLEXION QUE HACES EN TU ARTICULO. ACASO NO APRENDISTE EN LA UNIVERSIDAD QUE LAS NORMAS JURIDICAS SON CAUSA Y EFECTO DE LA SOCIEDAD QUE PRETENDE NORMAR-TRANSFORMAR ?, TE ACUERDAS DE LA "SOCIOLOGIA JURIDICA" ? . CREES TU SINCERAMENTE QUE EL SISTEMA NORMATIVO ANTES DE CHAVEZ ERA NEUTRO Y QUE NO RESPONDIA A UN STATUS QUO, COPIADO A IMAGEN Y SEMEJANZA DE UNA SOCIEDAD BURGUESA, PROCAPITALISTA Y NEOLIBERAL ?...ADEMAS DE MUY INJUSTA, EXCLUYENTE Y ENTREGUISTA !!!

CREES TU QUE SI CHAVEZ,Y LOS QUE LE SIGUEN, PRETENDEN CAMBIAR EL ESTADO DE COSAS, POR OTRO MODELO DE SOCIEDAD QUE DESTRUYA EL STATUS ANTERIOR, NO HARA USO DE LAS LEYES Y EL PODER POLITICO QUE LE HA DADO EL SOBERANO (PUEBLO VENEZOLANO) AL VOTAR INUMERABLES VECES POR SU PROYECTO POLITICO ?

..ERES ILUSO, IGNORANTE O TARIFADO...DONDE TE INSERTAS ? ...O MAS BIEN...RESENTIDO, PORQUE ESTE GOBIERNO TE DEFENESTRO EN TUS ANDANZAS "TARIFADAS" EN EL TRIBUNAL DONDE FUISTE EXPULSADO Y NO PRECISAMENTE POR "BUEN JUEZ" ...

AMILCAR PEREZ-LISTA

lunes, 30 de agosto de 2010

¡Alerta con las cifras empaquetadas! - Opinión - EL UNIVERSAL

http://www.eluniversal.com/2010/08/30/opi_art_alerta-con-las-cifr_30A4391091.shtml

..DESPUES DE LEER CON DETENIMIENTO,CON EL PAÑUELO EN LA NARIZ, TU PAPELTUALERICO ARTICULO, TE PREGUNTO ERES IGNORANTE O IDIOTA O TARIFADO ....DONDE TE INSCRIBES ?

..EMPAQUETADO TIENES TU EL CEREBRO... O MAS BIEN LAS 3 NEURONAS QUE PONES AL SERVICIO DE TUS AMOS, PARA MANIPULAR  Y MENTIR DE LA MANERA DESCARADA Y CINICA COMO LO HACES.... PUTREFACTA TU ACTITUD !

AMILCAR PEREZ-LISTA

viernes, 27 de agosto de 2010

¡Nos están matando a todos! - Opinión - EL UNIVERSAL

http://www.eluniversal.com/2010/08/27/opi_art_nos-estan-matando-a_27A4382453.shtml


..QUE COCHINO, INMORAL Y PUTREFACTO TU PAPELTUALERICO ARTICULO...DEFENDIENDO A ESTA CALAÑA DE ESTAFADOR-CHANTAJISTA-LADRON DE FRANKLYN BRITO ... 

NO SE ESPERA MENOS DE ALGUIEN COMO TU, QUE "PUTREFACTAS LA REALIDAD" PARA ACOMODARLA A TUS CREMATISITICOS INTERESES... 

PURA PUTREFACCION SE HUELE EN TUS ARTICULOS Y OPINIONES....INMORAL !!!

AMILCAR PEREZ-LISTA

martes, 24 de agosto de 2010

Seguros solidarios y obligatorios entran en plan de ajuste

Seguros solidarios y obligatorios entran en plan de ajuste

A las aseguradoras les cantaron partida e iniciaron la elaboración de su plan de ajuste, para adecuar su funcionamiento a la nueva ley que regulará la actividad. Tienen 60 días hábiles para entregar estos lineamientos a la Superintendencia del sector.

Alesia Rodríguez, presidenta ejecutiva de la Cámara Aseguradora de Venezuela, expresó que cada una de las compañías debe presentar su estrategia de adaptación a la nueva Ley de la Actividad Aseguradora.

....

viernes, 20 de agosto de 2010

Hay culillo en el chavismo - Opinión - EL UNIVERSAL

http://www.eluniversal.com/2010/08/20/opi_art_hay-culillo-en-el-ch_20A4358179.shtml

AQUI LOS UNICOS CON CULILLO CASTROFICO-TERMINAL-PERMANENTE, SON LOS POBRES Y DESCEREBRADOS OPOSITORES QUE SE COMEN LOS CUENTOS-MENTIRAS-MANIPULACIONES,COMO LOS QUE VOMITAS EN TU PAPELTUALERICO ARTICULO...Y DE ESO SE HAN ENCARGADO LOS MEDIOS DE COMUNICACION PRIVADOS Y LOS CAGATINTAS MERCENARIOS "LAVACEREBROS" COMO TU...SEMBRANDO TANTO MIEDO Y TERROR EN ESAS POBRES MENTES, SIN CAPACIDAD DE RAZONAR, MOVIDOS POR EL ODIO Y EL TEMOR QUE LOS MANIPULA Y CONTROLA.... 

...POBRE GENTE ACULILLADA !!!

NO VOLVERAN !!!

AmilcarX

sábado, 7 de agosto de 2010

TalCualDigital.com :: La historia lo absolver�

TalCualDigital.com :: La historia lo absolver�: "La historia lo absolver�

Guzm�n se supera, y los supera a todos. Un Presidente que sabe c�mo especular con los bonos de la deuda. Guzm�n, experto se volvi�. Especulador se volvi�. Autoritario se volvi�Por: Juan Carlos Zapata"

La historia lo absolverá

Guzmán se supera, y los supera a todos. Un Presidente que sabe cómo especular con los bonos de la deuda. Guzmán, experto se volvió. Especulador se volvió. Autoritario se volvió

Por: Juan Carlos Zapata

Guzmán se supera, y los supera a todos. Un Presidente que sabe cómo especular con los bonos de la deuda.

Pero es un héroe, también

XII Guzmán, héroe y especulador Como Páez envejecía, como Rojas murió temprano, como a Falcón le interesaba menos el poder y vivir en Caracas, Guzmán reina, reinará, directa o indirectamente, por más de dos décadas.

Dicen que Rojas, antes de morir, enseñó a Guzmán los secretos de las finanzas personales, públicas y corporativas.

Y Guzmán, experto se volvió. Especulador se volvió. Autoritario se volvió.

Banquero se volvió. Pero eso no importa. La historia lo absolverá. La historia chavista que promovió llevar sus restos al Panteón Nacional.

Escribe María Elena González Deluca en Los negocios de Guzmán Blanco, que éste "tuvo una inteligencia excepcional que le permitió dominar rápidamente los mecanismos del poder, tanto el político como el económico. Llegó a conocer al detalle y a entender, como probablemente ningún otro gobernante, la situación financiera del país; y eso, él lo sabía, era un valiosísimo instrumento de poder que no dejó de usar a favor del país, pero que fundamentalmente le sirvió para adquirir en poco tiempo una fortuna que, según sus propias palabras, era `poco común en América’".

Guzmán se supera por el grado de sofisticación y descaro que alcanzó para diseñar operaciones de deuda pública, embolsillarse comisiones, especular con la ganancia, hacerla rendir, aliarse con banqueros y prestamistas, y vincular todo ello a la política y el poder.

Si Guzmán hubiese contado con los ingresos petroleros de Hugo Chávez, todavía quedaran rastros de la fortuna en los mercados internacionales. Páez también se superó a sí mismo y a sus compañeros de armas al ponderar la prominencia del poder civil sobre el militar. En cuestión de dinero, pensaba como el llanero: en tierras y más tierras, como la familia Chávez en Barinas, como los militares en el poder que se hacen hacendados, criadores de ganado como Raúl Isaías Baduel. El tiempo del Páez caudillo gobernante alcanza casi medio siglo.

Juan Vicente Gómez también se supera a sí mismo y a todos los que constituían la causa andina. Gómez supera a Páez al invertir, además de tierras, en industrias, en transporte, en comercio. El aldeano Gómez es terrateniente y también industrial, pero nunca especulador financiero.

XIII Matos en todas y con todos A falta de gremio organizado, es Matos quien maneja los resortes del dinero. A falta de sector privado estructurado, interviene como agente político, agente económico, lobista y alto funcionario. Es quien ante la victoria de las huestes andinas al mando de Cipriano Castro, pulsa los nervios del presidente Ignacio Andrade. Y es quien va a Valencia y pulsa los ímpetus del nuevo caudillo.

Defiende los intereses de su capital, es cierto, pero también sus ideas políticas, lo último que queda del liberalismo amarillo, mientras que Castro comandaba la Revolución de la Restauración Liberal. El día que Castro entra triunfante a Caracas, ¿quién lo acompaña en el vagón del tren? Manuel Antonio Matos.

Los banqueros franceses del Comptoir d’Escompte, en versión de Mariano Picón Salas en Los días de Cipriano Castro, lo catalogan de "uno de los más inteligentes hombres de negocios de América del Sur.

El señor Matos es uno de los que comprenden la influencia benéfica que el capital extranjero podría producir en nuestros

atrasados países".

Algo parecido dirán los Rockefeller y Gustavo Cisneros de Pedro Tinoco medio siglo más tarde, quien en 1973 emula al otro banquero aspirando a la Presidencia de la República. Matos como después el primer H. L. Boulton, Oscar Machado Zuloaga, Eugenio Mendoza Goiticoa, o Diego Cisneros, o como Pedro Tinoco, "es hombre institución", apunta Picón Salas.

Han sido pocos los empresarios en desempeñar este rol. En la nueva generación de banqueros y de empresarios ha habido más dinero que liderazgo. Ni Víctor Vargas ni Víctor Gill ni Juan Carlos Escotet, ni unen ni tampoco representan la diversidad bancaria ni de poder.

No hay Fedecámaras en tiempos de Matos, aunque la Cámara de Comercio de Caracas se funda en 1893, en el mejor momento financiero de Matos, pero en momento de tormenta política, y el naciente organismo, apremiado por los problemas económicos y la conflictividad política, se tambalea, lucha por no desaparecer, hasta que logra consolidarse en 1916, cuando Matos entra en la última etapa de su vida, hasta morir en 1929.

Fedecámaras aparecerá en los 40, y durante poco más de 30 años llevará la voz del empresariado organizado. Entrará en declive en los 80 y 90, hasta la aparición de Pedro Carmona Estanga, que a la cabeza de los empresarios y la sociedad civil, desplaza a Chávez del poder... por dos días, para luego caer.

Matos es garante del crédito internacional de Venezuela, y Tinoco negociador, gestor y en cierto modo aval. Matos ante los bancos franceses. Tinoco ante los Rockefeller y ante los bancos suizos, y ante organismos como el FMI y el Banco Mundial. Matos es presidente del Banco de Venezuela, el instituto emisor, y ministro de Hacienda. Y también Tinoco, ocupará la cartera de hacienda, y la presidencia del Banco Central, instituto emisor, y a la vez, líder de banco privado, el Latino, caído y sepultado en la crisis bancaria de 1993-1994.

XIV Los banqueros presos El señor Matos, banquero con ideas, con posición política, intenta escribir la receta de cómo manejar la economía.

Eso impacta el poder de los caudillos, al caudillo Cipriano Castro que lo mete preso, que lo humilla, que obliga a los bancos y los banqueros a que complazcan al gobierno, a que lo complazcan a él, voraz de dinero.

¿Qué dice Chávez hoy? Que los bancos pongan los bonos. Que los bancos financien las gavetas obligatorias. Que pongan la plata. "Estás buchón, Escotet". En la reunión de Valencia, Matos no se había equivocado, pues la impresión que tiene de Castro es la del iluminado salvador de la patria.

"Es un loco de atar", apunta. Y recordará que tres años antes, 1895, siendo ministro de hacienda del presidente Crespo, éste lo envió a ofrecerle la aduana de Puerto Cabello a Castro para que cesara en su oposición, coletazo del odio hacia Guzmán. ¿Y qué respuesta obtiene de aquel hombre arruinado, hipotecado pero empecinado en su lucha?: Dádivas no siempre quebrantan peñas, dice.

Ahora en el poder, Castro quiere el dinero del Banco de Venezuela y el Banco Caracas. "Estamos en manos de un loco", repite Matos. Y Castro es otra vez el conquistador con derecho a arrebatar, a tomar lo ajeno y disponerlo como si fuera propio.

Los caudillos todos son unos locos, repetirán los banqueros en varios episodios de la historia patria. Tanto que en 2002 los bancos irán a huelga. Es que la historia vuelve a repetirse 100 años después. Es Chávez tomando Sidor y queriendo pagarle al consorcio argentino lo que él cree que vale la siderúrgica, no lo que dice el mercado.

Es Chávez tomando las plantas de Cemex y dándose tiempo para ejecutar los pagos. Es Chávez estatizando La Electricidad de Caracas, y tomando las plantas de arroz de Cargill, y tomando la finca de su antiguo amigo, Tobías Carrero.

"Ven a mí que tengo flores", apunta Chávez haciendo el inventario de las empresas de Fernández Barrueco, de las empresas de Mezerhane. En fin, es Chávez disponiendo del aluminio, el acero y el petróleo, a su antojo. Y es tomando los galpones de la Polar. Y es tomando las empresas contratistas de Pdvsa en el Lago de Maracaibo.

Y es amenazando bancos: si le retiramos los depósitos del gobierno no aguantan. Y así, en poco más de medio año, entre 2009 y 2010, caen 16 bancos, y cae Econoinvest. Y los banqueros van al exilio, unos; y otros, presos. Y Chávez se goza acusándolos de mafiosos, delincuentes, vinculándolos inclusive al peor delito de estos días: el lavado de dinero y el narcotráfico internacional.

jueves, 5 de agosto de 2010

Ser rico es bueno


Amilcar Perez-Lista ‎... Y MUCHO MEJOR, SI LOS RICOS, AYUDAN A OTROS, A LOS MAS DEBILES, A LOS EXCLUIDOS...EN FIN, AL MUNDO...ESO ES "IXOSISMO" !!! = CREAR RIQUEXA ENTRE TOD@S Y PARA TOD@S, POR UNA HUMANIDAD MAS HUMANA " !!!


TalCualDigital.com :: Ser rico es bueno

Ser rico es bueno

40 millonarios de EEUU aceptaron donar la mitad de su fortuna a obras de caridad, en respuesta a la iniciativa lanzada por Bill Gates y Warren Buffett


Unos cuarenta millonarios de Estados Unidos anunciaron este miércoles que aceptaron donar la mitad de su fortuna a obras de caridad, en respuesta a una iniciativa lanzada por Bill Gates y Warren Buffett.

"Apenas empezamos pero ya tuvimos una respuesta fantástica", dijo Warren Buffett, el segundo hombre más rico de Estados Unidos cuya fortuna asciende a 47 mil millones de dólares, detrás de Gates que posee 53 mil millones.

Gates y Buffet habían revelado hace un mes y medio que durante una cena organizada en Nueva York en mayo de 2009 entre millonarios lanzaron la idea, que prosperó en otras reuniones similares entre magnates entusiastas.

Al parecer la idea inicial fue de Buffet, pero fueron los esposos Gates quienes dieron el impulso necesario para organizar la cena hace más de un año, seguida por otros eventos similares donde los magnates hablaron del tema.

David Rockefeller, Ted Turner, el alcalde de Nueva York y hombre más rico de la ciudad, Michael Bloomberg, están entre los cuarenta que se sumaron a la iniciativa.

La nómina incluye además al cineasta George Lucas, el cofundador de Microsoft Paul Allen y el fundador de Oracle Larry Ellison, que anteriormente era criticado por su escasa filantropía.

"Hasta ahora, lo había hecho discretamente porque siempre pensé que la caridad era una cuestión privada y personal", dijo Ellison en una carta publicada en el sitio de la iniciativa, bautizada "Promesa de Dar".

Según Ellison, cambió de política en respuesta a un pedido de Buffett para "dar el ejemplo" y estimular a que otros multimillonarios hagan lo mismo.

"Llamamos a unas 70 u 80 personas de la lista Forbes", relató Buffet a la prensa en una conferencia telefónica. "Se anotaron unos 40, es un fantástico comienzo", agregó.

Al parecer, la idea era obtener promesas, no desde un punto de vista legal sino moral, por parte de los más ricos.

No hubo decisiones grupales sobre cómo ni cuándo se gastará el dinero. En cambio, cada miembro del club dará el ejemplo solventando a su gusto proyectos de salud, educación y arte, lo antes posible.

"Uno no tiene que esperar a morirse para donar su fortuna", dijo Bloomberg, un empresario de los medios e importante filántropo, cuya fortuna Forbes estima en unos 18 mil millones de dólares. "Para mí nunca tuvo demasiado sentido ayudar a que el mundo mejore y no estar presente para ver el cambio".

Casi todos los que integran la lista se hicieron ricos viniendo "de abajo", como Bloomberg. Sólo unos pocos provienen de fortunas establecidas desde generaciones anteriores, como David Rockefeller.

Pero no se trata de hacer votos de pobreza. Bloomberg dijo que sus hijos nunca quedarán desamparados. Pero aún así, sigue teniendo mucho más de lo que necesita. "Más allá de cierta suma, uno ya no la puede gastar".

Los millonarios comenzaron a ser mal vistos desde la crisis financiera de 2008 y la iniciativa probablemente es también una operación de relaciones públicas para mejorar su imagen.

"Los empresarios generan por lo general desconfianza y la gente piensa que sólo se interesan por sí mismos", admitió Tom Steyer, que hizo fortuna en el sector de la banca de inversión y se sumó al club de los generosos.

Si Gates y Buffett obtienen promesas de la mitad de los 400 más ricos del país, ello equivaldría a más de 600 mil millones, según la revista Forbes.

En la lista del miércoles hay ausencias notables, incluyendo el inversionista global George Soros. Buffett aseguró que muchos todavía no recibieron la llamada, pero se negó a revelar quién rechazó la invitación.

"No voy a dar nombres", dijo, agregando que el proyecto probablemente seguirá creciendo con el tiempo. "Vamos a seguir insistiendo", dijo.

martes, 3 de agosto de 2010

TalCualDigital.com :: La economía y sus riesgos

http://www.talcualdigital.com/Avances/Viewer.aspx?id=38604&secid=45
En análisis de Reuters, se advierte que la tambaleante economía sigue siendo el principal riesgo político en Venezuela que podría llevar al presidente Chávez a tomar decisiones de política impredecibles

...PARA VUESTRO ANALISIS Y REFLEXION...."PROFUNDA" !!

AmX

lunes, 12 de julio de 2010

Entrevista al intelectual estadounidense Noam Chomsky “La participación directa en la creatividad”

URL Shortener for RSS2Twitter.com : http://www.vive.gob.ve/inf_art.php?id_not=17935&id_s=3

Entrevista al intelectual estadounidense Noam Chomsky
“La participación directa en la creatividad”

La Jornada es, en mi opinión, el único periódico independiente en todo el hemisferio, asegura Chomsky.
Estuve en Ciudad de México. Es una ciudad muy placentera en muchos aspectos. Es vibrante, enérgica y con una sociedad muy emocionante. De la misma manera es depresiva en otros aspectos y a veces casi desesperante, tú sabes. Es decir, es una combinación de vitalidad y, no diría desesperación, sino desesperanza, tú sabes. Eso no tiene que ser, pero así es. O sea, casi no hay economía.
Rebelión (Eric French Monge, Revista Amauta) (07 de julio de 2010)

Traducido por Alejandro Sánchez

Amauta: Quería empezar la conversación con tu reciente viaje a América Latina. Oí que estuviste en América Latina y en México este fin de semana y lunes. ¿Cómo estuvo? Sólo una noción general.


Chomsky: Estuve en Ciudad de México. Es una ciudad muy placentera en muchos aspectos. Es vibrante, enérgica y con una sociedad muy emocionante. De la misma manera es depresiva en otros aspectos y a veces casi desesperante, tú sabes. Es decir, es una combinación de vitalidad y, no diría desesperación, sino desesperanza, tú sabes. Eso no tiene que ser, pero así es. O sea, casi no hay economía.

Amauta: Y fuiste exclusivamente por el aniversario de “La Jornada”?

Chomsky: La Jornada es, en mi opinión, el único periódico independiente en todo el hemisferio.

Amauta: Sí.

Chomsky: Y sorprendentemente exitoso. Es el segundo periódico más grande en México, y está muy cerca del primero. Es completamente boicoteado por los anunciantes, así que cuando lo lees, tengo una copia acá, pero si tú solo pasas las hojas, no hay anuncios. No porque ellos se nieguen, sino porque los negocios no pagan por ello. Aunque ellos tienen anuncios, son anuncios de alguna reunión o del Gobierno, es porque la constitución así lo demanda. Pero a pesar de ser boicoteados, sobreviven y florecen.

Amauta: ¿Por qué cree que hay éxito?, ¿Por qué cree que es exitoso?

Chomsky: No podría descifrar eso, no estoy seguro, ellos saben como hacerlo (se ríe). Pero es increíblemente sorprendente y, por supuesto, muy inusual ya que todos los medios de comunicación dependen de la publicidad para sobrevivir. Y además es independiente. Me refiero a que sólo estuve ahí 4 días, y aún así debí haber recogido seis noticias que son importantes y que no aparecen en la prensa internacional.

Amauta: Voy a hacer un resumen general de lo que ha dicho. Usted dice que al ser los medios un negocio, el cual tiene que obtener ganancias, responde a la demanda del mercado y sus inversionistas en vez de a la integridad de las noticias. Se limita su contenido a lo que es aceptable dentro de los límites de la ideología capitalista, promoviendo la agenda y valores capitalistas en toda la sociedad. Mantiene el orden social, la conformidad y el consumismo indiscutible como nuestro papel en la vida. Y como las corporaciones que controlan los medios reúnen y tiene mayor acceso al mercado, limitan aún más la información y debaten de los intereses de unos pocos. ¿Ves a los medios de comunicación participando en algún tipo de control de la mente, o esto sería demasiado fuerte para una declaración?

Chomsky: bueno, primero que todo, creo que es una relación muy estrecha, ya que se ajustan estupendamente a los intereses del Estado. El sistema estatal y el sistema de la empresa son cercanos, pero no son idénticos. También tenemos que reconocer que hay una serie de intereses. Es decir, no hay un único interés de las empresas ni un único interés del Estado. Además de esto se encuentra la integridad profesional. Mucha gente involucrada en los medios es honesta y seria. Ellos te dirían, y creo que tienen razón, que nadie los obliga a escribir nada.

Amauta: ¿Qué son objetivos...?

Chomsky: No, ellos creen que lo son. Lo que no te dicen, y de lo cual son tal vez ignorantes, es que se les permite escribir libremente porque sus creencias se ajustan generalmente a la doctrina del sistema. Por consiguiente sí, escriben libremente sin que los obliguen. La gente que no acepta la doctrina del sistema puede tratar de sobrevivir en los medios, pero es poco probable. Así que hay un rango. Sin embargo, hay un tipo de conformidad fundamental que es un requisito para entrar en los medios de comunicación. Ahora, ya sabes, no es una sociedad totalitaria, de modo que hay excepciones, puedes encontrarlas. Por otra parte, los medios de comunicación no son muy diferentes de las universidades en este sentido. Es decir, hay un efecto real por parte de la publicidad, de la propiedad de las empresas y del Estado. Éstos son en gran medida los acontecimientos que responden a una cultura intelectual.

Amauta: ¿Así que piensas que son los valores que mantiene la gente lo que influye en eso?

Chomsky: Toda la cultura intelectual posee un sistema de filtrado que empieza desde la escuela. Se espera que aceptes ciertas creencias, estilos, patrones de comportamiento, y así por el estilo. Si no los aceptas te dicen que padeces de problemas de conducta o algo y eres descartado. Algo así pasa también a lo largo del camino en las universidades y en las escuelas de postgrado. Hay un sistema de filtrado implícito que crea una fuerte tendencia a imponer el conformismo. Ahora bien, es una tendencia, por lo que tiene excepciones, y a veces las excepciones son muy notables. Tomemos como ejemplo la Universidad MIT (Massachussets Intitute of Technology) en los 60. En el periodo de activismo de los 60, estaba casi al cien por cien financiada por el Pentágono. Y era a la vez, de manera muy probable, el mayor centro académico de resistencia “antiguerra”.

Amauta: Sí, vi una oficina de la Lockheed Martin en el piso de abajo (de la MIT).

Chomsky: sí, ahora hay una oficina de la Lockheed Martin. No había en ese momento, se ha vuelto más empresarial desde entonces. Así es la industria militar, pero en aquel momento estaba directamente financiada por el Pentágono. De hecho, yo estaba en un laboratorio que estaba cien por cien financiado por el Pentágono, y fue uno de los centros del movimiento organizado de resistencia contra la guerra.

Amauta: ¿Así que usted dice que hay una ventana de oportunidad para la resistencia?

Chomsky: Hay un conjunto de posibilidades. Tiene límites, ya sabes. Las tendencias son un poco fuertes, las recompensas para la conformidad son bastante altas y los castigos para la inconformidad pueden ser significativos. Aunque no es que les enviamos a una cámara de tortura.

Amauta: (Risa) ¿Más como forma de vida y cómo las cosas te limitan…?

Chomsky: Puede ser, puede afectar el progreso, puede afectar incluso el empleo. Puede afectar la forma en que te tratan, ya sabes: menosprecio, despido, difamación, denuncias. Hay una serie de aspectos que podría afectar, y es una verdad de cada sociedad.

Amauta: ¿Entonces piensas que está arraigado en nuestra cultura? ¿Algo así?

Chomsky: No, es de cada sociedad. No sé de ninguna sociedad que se haya diferenciado en ese sentido.

Volvamos a la época clásica, por ejemplo a la Grecia antigua. ¿Quién bebía la cicuta (1)? ¿Era alguien que estaba conforme, obedeciendo a los dioses? ¿O era alguien que estaba perturbando a la juventud y cuestionando la fe y la creencia? En otras palabras, era Sócrates. O volvamos a la Biblia, al viejo testamento. Quiero decir que hay gente que podríamos llamar intelectuales. Ahí fueron llamados profetas, pero fueron básicamente intelectuales: eran personas que estaban haciendo análisis crítico y geopolítico, hablaban de las decisiones del rey que llevarían a la destrucción, condenaban la inmoralidad, y pedían justicia para las viudas y los huérfanos. Lo que podríamos llamar intelectuales disidentes. ¿Los trataban bien? No, fueron llevados al desierto, fueron encarcelados y fueron juzgados. Fueron intelectuales que se conformaron. Siglos más tarde, digamos que en los Evangelios, fueron llamados los falsos profetas, pero no en el momento. Ellos fueron los únicos bienvenidos y bien tratados en aquel entonces: los abanderados de la corte. Y yo no sé, no conozco ninguna sociedad que se diferencie en eso. Hay una variación, por supuesto, pero ese modelo básico persiste; y es completamente comprensible. Quiero decir, los sectores de poder no van a favorecer el florecimiento de la disidencia; es la misma razón por la cuál las empresas no se anuncian en La Jornada.

Amauta: ¿Crees que podemos romper este modelo?

Chomsky: Se ha quebrado en cierta medida. Es decir, no vivimos en tiranías, ya sabes, el rey no decide lo que es legítimo, y hay mucha más libertad de la que había antes. Así que sí, estos modelos pueden ser modificados. Mientras haya concentración de poder en una forma u otra, ya sea de armas o de capital o cualquier otra cosa, estas consecuencias se esperan casi automáticamente.

Como digo, hay excepciones. Es interesante ver las excepciones. Por ejemplo la suya (La Jornada), u Occidente por completo. Sólo sé de un país, por lo menos en mi conocimiento, que tiene una cultura disidente. En la cuál las figuras principales, es decir, los más famosos escritores, periodistas, académicos y otros, no son sólo críticos de la política estatal. Sino también hacen surgir una desobediencia civil, toman el riesgo de encarcelamiento y a menudo son encarcelados. Ese país es Turquía.

En Europa occidental, Turquía está considerada como incivilizada, por lo que no puede entrar en la Unión Europea hasta que sea civilizada. Creo que es al revés, si se pudiera alcanzar el nivel de civilización de los intelectuales turcos, sería todo un logro.

Amauta: Usted ha escrito que si el público tiene sus “propias fuentes de información independientes, la línea oficial del gobierno y la clase empresarial serían cuestionados”. Según un estudio de Pew Research Center, sólo “el 29% de los estadounidenses dicen que las organizaciones de noticias en general obtienen los hechos reales”. Sin embargo, “el doble decía que la prensa era más liberal que conservadora” que ha dado lugar a más divisiones entre las personas y la desconfianza de unos a otros…

Chomsky: Sí, yo diría lo mismo. Creo que la prensa, a lo largo y ancho, es lo que llamamos “liberal”. Pero, por supuesto lo que llamamos “liberal” significa bueno para la derecha. Liberal significa los “guardianes de las puertas”. Así, el New York Times es “liberal” por, lo que se llama, los estándares del discurso político. El New York Times es liberal, CBS es liberal, no discrepo. Creo que son moderadamente críticos en los márgenes. No están totalmente subordinados al poder, pero son muy estrictos en que tan lejos puedes ir. Y de hecho, su liberalismo cumple una función muy importante de apoyo en el poder. Es decir: “Soy el guardián de las puertas, puedes llegar hasta aquí pero no mas allá”.

Tomemos un hecho más relevante: la invasión a Vietnam. Bueno, ningún periódico liberal jamás habló de la invasión de Vietnam; se habló de la defensa de Vietnam. Y poco después decían: “Bueno, no está marchando bien”. OK, eso los hace liberales. Es como, si dijéramos, si volviéramos a la Alemania nazi, y que el personal general de Hitler fuera liberal después del Stalingrado porque estaban criticando sus tácticas: “Fue un error luchar en dos frentes, tuvimos que haber derrotado a Inglaterra en primer lugar,” o algo así. OK, a eso llamamos liberalismo, decir: “no está marchando bien”, o: “tal vez nos está costando demasiado”. Quizá, algunos puedan decir siquiera: “tal vez estemos matando demasiada gente”. Pero eso sigue siendo “liberal”. Toma como ejemplo a Obama. Es llamado liberal y elogiado por sus “principios de oposición a la guerra de Iraq”. ¿Cuál fue su principio de oposición? Él dice que fue un “error estratégico”, igual que los generales nazis después de Stalingrado. OK, bueno…

Amauta: no la guerra misma, sino…

Chomsky: No es que hubiera algo necesariamente malo en ello, sino que fue un “error estratégico”: “no debimos haberlo hecho, debimos haber hecho otra cosa” como “no debimos haber peleado en dos frentes” como si estuviera en el personal alemán. O como, Pravda en los 80, es decir, pudiste haber leído cosas en Pravda diciendo que era una estupidez invadir Afganistán: “es una tontería, tenemos que salir, nos está costando demasiado”. Quiero decir que allí el equivalente estadounidense sería “liberalismo extremo”, y ha sido muy bien estudiado. Digamos que la guerra de Vietnam se prolongó durante mucho tiempo, tenemos gran cantidad de material. Lo que se llamó “la crítica extrema de la guerra”. Digamos justo al final de la guerra, yendo demasiado lejos, lo que se llama la “extrema izquierda” de los medios de comunicación, quizá Anthony Lewis y el New York Times: abiertos, liberales, la “extrema”. Lewis resumió la guerra en 1975 diciendo que Estados Unidos entró a Vietnam del Sur con, creo que la frase fue: “esfuerzos fallidos para hacer el bien”. “Para hacer el bien” es redundante. Nuestro Gobierno dio una definición de lo que es “hacer el bien” y trata de darle evidencia, no lo hace porque es una redundancia, es como decir: “dos más dos son cuatro”. Así que entramos, de una manera torpe, sí, no resultó. Así que entramos con “esfuerzos fallidos por hacer el bien”, pero en 1969, fue evidente que era un desastre demasiado costoso para nosotros. No pudimos llevar democracia y libertad a Vietnam a un costo aceptable para nosotros mismos. La idea de que eso era lo que tratábamos de hacer es, de nuevo, una redundancia. Es verdad por definición, ya que lo estábamos haciendo; y el Estado es noble por definición. Eso se llama “liberalismo extremo”.

Amauta: estás diciendo que periódicos como el New York Times son…

Chomsky: Son liberales.

Amauta: …el lado liberal para el público en general.

Chomsky: Son liberales por nuestras normas, por las normas convencionales del liberalismo.

Amauta: Esto significa que si el doble de las personas dicen esto, son también liberales…

Chomsky: Tienen razón, tienen razón. Pero no es lo que quieren dar a entender. Veamos, eso no es lo que quieren decir quienes responden a la pregunta. Es por eso que estaría de acuerdo con ellos, pero con una interpretación diferente. Lo que estoy diciendo es que, lo que se llama “liberal” en la cultura intelectual significa: muy conformista con el poder, pero levemente crítico. Como, por ejemplo, Pravda en los años 1980, o el personal alemán después de Stalingrado. Altamente conformista con el poder, pero crítico, quizás muy crítico. Porque es cometer un error, o nos está costando mucho, o no es el mejor accionar, o algo. Sí, eso es liberal, es lo que llamamos liberal. Sin embargo, cuando la gente responde esa pregunta, se refieren a algo más. A lo que probablemente se refieran, ya sabes, las encuestas no lo muestran realmente, pero adivinando, mi suposición sería que ellos se refieren a los estilos de vida. Así como aceptan el aborto, no son religiosos, viven un estilo de vida más o menos libre, no como las familias tradicionales, creen en los derechos de los gays, y cosas así por el estilo. Lo que las encuestas no te dicen, aunque algunas sí, es que si usted realiza un estudio de los directores ejecutivos, los altos ejecutivos en las empresas, son liberales. Sus opiniones en estas cuestiones son casi las mismas que las de la prensa.

Amauta: ¿Cree usted que… ?

Chomsky: A propósito, si escuchas los programas de entrevistas, que son rabiosos de derecha, y muy interesante, un dato importante sobre los Estados Unidos, es que logran una audiencia enorme. Y son muy iguales. Así la derecha, no creo que incluso usted pueda encontrar un equivalente, pero ellos llegan a un público masivo, y su punto de vista es que las corporaciones son liberales. El llamado a la población es: “El país es gobernado por los liberales, ellos poseen las empresas, manejan el gobierno, son dueños de los medios de comunicación, y no se preocupan por nosotros, la gente común”. Y hay un equivalente a esto: los finales de la República de Weimar, es muy semejante a los finales de la República de Weimar. Y a su vez, este llamado masivo tiene sus similitudes con la propaganda Nazi. Y… importante… muchas diferencias, pero hay un sentido muy importante en el que es similar: ellos están llegando a una población de personas con verdaderas quejas. Las quejas no son inventadas. En los Estados Unidos, en Weimar…

Amauta: Esa era mi pregunta, ¿si estas gentes desconfían, podrían llegar a tener una sana desconfianza de los medios; pero pueden, tú crees, ser manipulados por otros intereses extremos?

Chomsky: Bueno, yo realmente sugiero escuchar los programas de radio. Me refiero a que si sólo escuchas lo que los presentadores dicen, suenan como si estuvieran locos.

Amauta: Y también tienen tanta cobertura en los medios de comunicación.

Chomsky: Pero, pon a un lado tu incredulidad y sólo escúchalo. Ponte en la situación de una persona, un estadounidense promedio, “soy una persona trabajadora, un cristiano temeroso de Dios, me ocupo de mi familia, hago todo ‘bien’. Y estoy siendo follado. Durante los últimos treinta años mi ingreso se ha estancado, mis horas de trabajo están aumentando, mis beneficios están disminuyendo. Mi esposa tiene que trabajar en dos empleos para, ya sabes, poner comida en la mesa. Los niños, Dios, no hay cuidado para los niños, las escuelas están podridas, etc. ¿Qué hice mal? Hice todo lo que se supone que debes haces, pero algo malo me está pasando“. Ahora, los presentadores de programas tienen una respuesta, nadie tiene una respuesta, quiero decir, hay una respuesta.

Amauta: Cierto, ellos dirigen sus quejas.

Chomsky: Bueno, la respuesta es, ya sabes, la refundación neoliberal de la economía, entre otras cosas. Pero nadie les da esa respuesta. No los medios exactamente porque ellos no lo ven de esa manera, lo hacen muy bien. Como, por ejemplo, Anthony Lewis, en el extremo izquierdo, describe los últimos treinta años como la edad de oro de, la edad de oro del capitalismo estadounidense. Bueno, lo fue para él y sus amigos. Y para mí. Ya sabes, las personas con nuestro nivel de ingresos les va bien. Al igual, hay quejas sobre los servicios de salud, sí. Yo consigo asistencia médica excelente.

Amauta: Tú trabajas en la universidad.

[Pequeña interrupción haciéndome saber que la entrevista se estaba acabando]

Chomsky: Nuestro sistema de salud está condicionado por la riqueza. Y la gente con la que Anthony Lewis va a cenar a un restaurante, y sus amigos, sí, para ellos está bien. Pero no para la gente que está escuchando el programa, que es la mayor parte de la población. De hecho, para la mayoría de la población, los salarios e ingresos se han estancado y las condiciones han empeorado. Entonces, ellos se preguntan: ¿Qué hice mal? Y la repuesta que el presentador del programa les está dando es convincente, en su lógica interna. Está diciendo, “los que está mal es que los liberales son dueños de todo, manejan todo, no se preocupan por usted; por lo tanto, desconfía de ellos”. ¿Qué dijo Hitler? Dijo lo mismo. Él dijo “son los judíos, son los bolcheviques”, eso es…

Amauta: Estaba culpando a otros.

Chomsky: …Esa es una respuesta. Está bien, esa es una respuesta. Y tiene una lógica interna, quizá loca, pero tiene una lógica interna.

Amauta: Una última pregunta. Partiendo de allí, y para contrarrestar éstas, supongo que, la derecha…

Chomsky: Populismo, eso es lo que es.

Amauta: …Sí, populismo. Dijiste que para construir un movimiento, los medios de comunicación deben de participar en la construcción de los mismos. Esto es lo mío [parafraseando]. Pero, para construir un movimiento, se necesita un llamado de base amplia, una “cultura radical genuina sólo puede crearse mediante la transformación espiritual de las grandes masas de personas, la característica esencial de toda revolución social consiste en ampliar las posibilidades para la creatividad humana y la libertad”. ¿Cómo pueden los medios de comunicación alternativa, como Amauta, impulsarse a sí mismos en la construcción de este “llamado de base amplia” e ir más allá de “convencer al convencido”? Porque yo siento que muchos de los medios alternativos son leídos por gente con “X” afinidad política. Por ejemplo, yo leo ciertas cosas, yo leo La Jornada, pero, ¿sólo personas como yo leen La Jornada? ¿Otras gentes leen La Jornada? A la gente no le gusta ser desafiada.

Chomsky: La Jornada se lee ampliamente. Por ejemplo, tú puedes ir por las calles, y ver a alguien de pie, o sentado en un bar leyéndolo. Pero los medios por sí solos no son suficientes. Tienes que tener una organización. Toma a México como ejemplo. Digo, no pretendo saber mucho sobre México, pero hablé con un buen número de intelectuales mexicanos de izquierda y todos dijeron lo mismo. Que hay una gran preocupación popular y un poco de activismo, pero todo está muy fragmentado. Que los grupos tienen agendas estrechas muy específicas y ellos no interactúan ni cooperan entre ellos. Ok, eso es algo que hay que superar para construir un movimiento popular de masas. Es ahí donde los medios pueden ayudar, pero se benefician de ello. Pero tienes razón, si eso no ocurre, si no obtenemos el tipo de integración de las preocupaciones y mecanismos de los activistas, cada movimiento seguirá “convenciendo al convencido”.

Amauta: Entonces, ¿crees que tenemos que involucrar a la gente, pero instándola con una participación activa…?

Chomsky: Se requiere una organización. Organización y educación, cuando interactúan entre sí, se refuerzan, se apoyan mutuamente.

Amauta: ¿Cómo te imaginas la existencia de una red de personas de todas las partes de la sociedad, pero sobre todo la mayoría que necesita para tener su voz de vuelta, convirtiéndose ellos mismos en expertos como periodistas-ciudadanos, o en artistas, mientras se hacen mutuamente responsables en el proceso crear la noticia?

Chomsky: De un montón de maneras. Debo irme, pero te daré un ejemplo práctico entre muchos otros. Hace aproximadamente 15 años, estuve en Brasil, viajé mucho por allí con Lula en aquel tiempo. Él todavía no era el presidente. Me llevó una vez a un gran suburbio en las fueras de Rió de Janeiro, con un par de millones de personas, un barrio pobre. Y tenía un gran espacio abierto, una especie de plaza al aire libre. Es un país semi-tropical, todo mundo estaba afuera, era de noche. Un pequeño grupo de periodistas y profesionales, de Río, salían por la noche en un camión, y lo estacionaban en el medio de la plaza. El camión tenía una pantalla encima y un equipo de transmisión. Y lo que ellos transmitían eran parodias escritas, actuadas y dirigidas por gente de la comunidad. Así, la población local presentaba sus parodias. Una de las actrices, una chica de unos 17 años tal vez, caminaba entre la multitud con un micrófono invitando a la gente a comentar –un montón de gente estaba allí, estaban interesados, estaban viendo, tú sabes, gente sentada en barras de metal, o dando vueltas por el lugar-, y así comentaban sobre lo que vieron, y lo que decían se transmitía, ya sabes, había una pantalla detrás que mostraba lo que la persona decía, y después otra gente comentaba. Y las parodias eran significativas. Ya sabes, yo no sé portugués, pero podía entender más o menos.

Amauta: Entonces, ¿ves esta actividad como una participación activa?

Chomsky: Por supuesto, había parodias serias, algunas otras eran comedia, Pero algunas eran, ya sabes, sobre la crisis de la deuda, o sobre el sida…

Amauta: Pero permite un espacio para la creatividad, para la gente…

Chomsky: Es la participación directa en la creatividad. Y era una cosa muy imaginativa a realizar, creo. No sé si aún se lleva a cabo, pero es uno de los muchos modelos posibles.

(1) La cicuta, planta tóxica, cuyo nombre científico es Conium maculatum, del que se extrae un veneno que recibe el mismo nombre y que era usada por los antiguos griegos para quitarse la vida.)

sábado, 3 de julio de 2010

ESTE ES EL VERDADERO "IMPERIO" ( EL SIONISMO GLOBAL ) !!!

...APRENDAMOS DE SUS "ARQUITECTURAS" (ESTRUCTURAS) Y MODOS DE OPERAR (PROCESOS), PARA COMBATIR CON EFICACIA-EFICIENCIA-EFECTIVIDAD ESTE FORMIDABLE PODER...PERO SOLO "XUNTOS" (JUNTOS EN XINERGIAS), PODEMOS SER MAS PODEROSOS QUE ELLOS Y FINALMENTE VENCERLOS ! ...
AMILCARX



Tomado de iarnoticias.com

El poder oculto: De donde nace la impunidad de Israel


Por Manuel Freytas
manuefreytas@iarnoticias.com

A) El poder oculto

Israel, es la más clara referencia geográfica del sistema capitalista
trasnacionalizado que controla desde gobiernos hasta sistemas económico
productivos y grandes medios de comunicación,  tanto en los países centrales
como en el mundo subdesarrollado y periférico.

El Estado judío, más allá de su incidencia como Nación, es el símbolo más
representativo  de un poder mundial controlado en sus resortes decisivos por
grupos minoritarios de origen judío, y conformado por una estructura de
estrategas y tecnócratas que operan las redes industriales, tecnológicas,
militares, financieras y mediáticas del capitalismo trasnacional extendido
por los cuatro puntos cardinales del planeta.

Con una población de alrededor de 7,35 millones de habitantes, Israel es el
único Estado judío del mundo.

Pero cuando hablamos de Israel, hablamos (por extensión) de la referencia
más significante de un sistema capitalista globalizado que controla
gobiernos, países, sistemas económicos productivos, bancos centrales,
centros financieros, arsenales nucleares y complejos militares industriales.

Cuando hablamos de Israel, hablamos antes que nada  de un diseño estratégico
de poder mundial que lo protege, interactivo y totalizado, que se concreta
mediante una red infinita de asociaciones y  vasos comunicantes entre el
capital financiero, industrial y de servicios que convierte a los países y
gobiernos en gerencias de enclave.

El lobby sionista que sostiene y legitima la existencia de Israel, no es un
Estado en el lejano Medio Oriente, sino un sistema de poder económico
planetario (el sistema capitalista) de bancos y corporaciones trasnacionales
con judíos dominando la mayoría de los paquetes accionarios o hegemonizando
las decisiones gerenciales desde puestos directrices y ejecutivos.

Quien se tome el trabajo de investigar el nombre de los integrantes de los
directorios o de los accionistas de la grandes corporaciones y bancos
transnacionales estadounidenses y europeos que controlan desde el comercio
exterior e interior hasta los sistemas económico productivos de los países,
tanto centrales como "subdesarrollados" o "emergentes", podrá fácilmente
comprobar que (en una abrumante mayoría) son de origen judío.

Los directivos y accionistas de las primeras treinta megaempresas
trasnacionales y bancos (las más grandes del mundo) que cotizan en el indice
Dow Jones de Wall Street, son mayoritariamente de origen judío.

Megacorporaciones del capitalismo sin fronteras como  Wal-Mart Stores, Walt
Disney, Microsoft, Pfizer Inc, General Motors, Hewlett Packard, Home Depot,
Honeywell, IBM, Intel Corporation, Johnson & Johnson, JP Morgan Chase,
American International Group, American Express, AT & T, Boeing Co
(armamentista), Caterpillar, Citigroup, Coca Cola, Dupont, Exxon Mobil
(petrolera), General Electric,  McDonalds, Merck & Co,  Procter & Gamble,
United Technologies, Verizon, son  controladas y/o gerenciados por capitales
y personas de origen judío.

Estas corporaciones representan la crema de la crema de los grandes
consorcios trasnacionales judeo sionistas que, a través del lobby ejercido
por las embajadas estadounidenses y europeas, dictan y condicionan la
política mundial y el comportamiento de gobiernos, ejércitos, o
instituciones mundiales oficiales o privadas.

Son los amos invisibles del planeta: los que manejan a los países y a
presidentes por control remoto, como si fueran títeres de última generación.

Quien investigue con este mismo criterio, además, los medios de
comunicación, la industria cultural o artística, cámaras empresariales,
organizaciones sociales, fundaciones, organizaciones profesionales, ONGs,
tanto en los países centrales como periféricos, se va a sorprender de la
notable  incidencia  de personas de origen judío en sus más altos niveles de
decisión.

Las tres principales cadenas televisivas de EEUU (CNN, ABC, NBC y Fox) , los
tres principales diarios (The Wall Street Journal, The New York Times y The
Washington Post) están controlados y gerenciados (a través de paquetes
accionarios o de familias) por grupos del lobby judío, principalmente
neoyorquino.

Asimismo como las tres más influyentes revistas (Newsweek, Time y The New
Yorker), y consorcios hegemónicos de Internet como Time-Warner (fusionado
con América on Line) o Yahoo, están controlados por gerenciamiento y capital
judío que opera a nivel de redes y conglomerados entrelazados con otras
empresas.

Colosos del cine de Hollywood y del espectáculo como The Walt Disney
Company, Warner Brothers, Columbia Pictures, Paramount, 20th Century Fox,
entre otros, forman parte de esta red interactiva del capital sionista
imperialista.

La concentración del capital mundial en  mega-grupos o mega-compañías
controladas por el capital sionista, en una proporción aplastante,
posibilita decisiones planetarias de todo tipo, en la economía, en la
sociedad, en la vida política, en la cultura, etc., y representa el aspecto
más definitorio de la globalización impuesta por el poder mundial del
sistema capitalista imperial.

El objetivo central expansivo de este capitalismo sionista trasnacionalizado
es el control y el dominio (por medio de las guerras de conquista o de
"sistemas democráticos)  de recursos naturales y sistemas económico -
productivos, en un accionar que sus defensores y teóricos llaman "políticas
de mercado".

El capitalismo transnacional, a escala global, es el dueño de los estados y
sus recursos y sistemas económico- productivos, no solamente del mundo
dependiente, sino también de los países capitalistas centrales.

Por lo tanto los gobiernos dependientes y centrales son gerencias de enclave
( por izquierda o derecha) que con  variantes discursivas ejecutan el mismo
programa económico y las mismas líneas estratégicas de control político y
social.

Este capitalismo transnacional "sin fronteras" del lobby sionista que
sostiene al Estado de Israel se asienta en dos pilares fundamentales: la
especulación financiera informatizada (con asiento territorial en Wall
Street ) y la tecnología militar-industrial de última generación (cuya
expresión máxima de desarrollo se concentra en el Complejo Militar
Industrial de EEUU).

El lobby sionista internacional, sobre el cual se asientan los pilares
existenciales del Estado de Israel, controla desde gobiernos, ejércitos,
policías, estructuras económicos productivas, sistemas financieros, sistemas
políticos, estructuras tecnológicas y científicas, estructuras
socio-culturales, estructuras mediáticas internacionales, hasta el poder de
policía mundial asentado sobre los arsenales nucleares, los complejos
militares industriales y los aparatos de despliegue militar de EEUU y de las
potencias centrales.

A ese poder, y no al Estado de Israel, es al que temen los presidentes,
políticos, periodistas e intelectuales que callan o deforman a diario los
genocidios de Israel en Medio Oriente  temerosos de quedar sepultados de por
vida bajo la lápida del "antisemitismo

B) El lobby imperial

El lobby sionista pro-israelí, la red del poder oculto que controla Casa
Blanca, el Pentágono  y la Reserva Federal  no reza en las sinagogas sino en
la Catedral de Wall Street. Un detalle a tener en cuenta, para no confundir
la religión con el mito y el negocio.

Cuando se refieren al lobby sionista (al que llaman lobby pro-israelí) la
mayoría de los expertos y analistas hablan de un grupo de funcionarios y
tecnócratas, en cuyas manos está el diseño y la ejecución de la política
militar norteamericana.

A este lobby de presión se le atribuye el objetivo estratégico permanente de
imponer la agenda militar y los intereses políticos y geopolíticos del
gobierno y el Estado de Israel en la política exterior de EEUU.

Como definición, el lobby pro-israelí es una gigantesca maquinaria de
presión económica y política que opera simultáneamente en todos los
estamentos del poder institucional estadounidense: Casa Blanca, Congreso,
Pentágono,  Departamento de Estado, CIA y agencias de la comunidad de
inteligencia, entre los mas importantes.

Por medio de la utilización política de su poder financiero, de su
estratégica posición en los centros de decisión, los grupos financieros del
lobby ejercen influencia decisiva en la política interna y externa de EEUU,
la primera potencia imperial, además de su papel dominante en la
financiación de los partidos políticos, de los candidatos presidenciales y
de los congresistas.

A nivel imperial, el poder financiero del lobby se expresa principalmente
por medio de la Reserva Federal de EEUU, un organismo clave para la
concentración y reproducción del capital especulativo a nivel planetario.

El corazón del lobby sionista estadounidense es el poderoso sector
financiero de Wall Street que tiene directa implicancia y participación en
el nombramiento de funcionarios claves del gobierno de EEUU y de los órganos
de control de política monetaria e instituciones crediticias (nacional e
internacional) con sede en Washington y Nueva York.

Los organismos económicos financieros internacionales como la OCDE, el Banco
Mundial, el FMI, están bajo directo control de los bancos centrales y de los
gobiernos de EEUU y de las potencias  controladas por el lobby sionista
internacional (Gran Bretaña, Alemania, Francia, Japón, entre las más
relevantes).

Organizaciones y alianzas internacionales como la ONU, el Consejo de
Seguridad y la OTAN están controlados por el eje sionista USA-Unión Europea
cuyas potencias centrales son las que garantizan la impunidad de los
exterminios militares de Israel en Medio Oriente, como sucedió con la última
masacre de activistas solidarios con el pueblo de Gaza.

Las principales instituciones financieras del lobby (Goldman Sachs, Morgan
Stanley, Lehman Brothers, etc) y los principales bancos (Citigroup, JP
Morgan y Merrill Lynch, etc), influyen decisivamente para el nombramiento de
los titulares de la Reserva Federal, el Tesoro, y la secretaría de Comercio,
además de los directores del Banco Mundial y del Fondo Monetario
Internacional.

C) El mito del "antisemitismo"

A este fenómeno de "poder capitalista mundial" judío, y no a Israel, es lo
que temen los presidentes, políticos, periodistas, e intelectuales que
evitan puntillosamente condenar o nombrar los periódicos genocidios
militares de Israel en Gaza, repitiendo lo que ya hicieron durante la
masacre israelí en Libano en el 2006.

La gran complicidad internacional con las masacres periódicas israelíes no
se gestan por miedo al Estado de Israel sino por miedo a lo que representa
el Estado de Israel.

No se trata de Israel, un Estado sionista más, sino del "Gran Israel", la
patria del judaísmo mundial (con territorio robado a los palestinos), de la
cual todos los judíos del mundo se sienten sus hijos pródigos desperdigados
por el mundo.

No se trata de Israel, sino de las poderosas organizaciones y comunidades
judías mundiales que apoyaron en bloque el genocidio militar de Israel en
Gaza, que utilizan su poder y "escala de prestigio" (construida mediante su
victimización histórica con el Holocausto) para convertir en un leproso
social al que se atreva criticar o a levantar la voz contra el exterminio
militar israelí en Gaza.

Los gobiernos del mundo capitalista, los periodistas, intelectuales,
organizaciones sindicales y sociales no le temen a Israel, sino a su
lapidación social como "antisemita" (mote que se le otorga al que enfrenta
y/o denuncia al sionismo judío).

No le temen al Estado de Israel, sino a los hijos de Israel camuflados en
los grandes centros de decisión del poder mundial, sobre todo
económicos-financieros y mediático-culturales.

Los políticos, intelectuales y periodistas del sistema no temen a Israel,
sino que temen a los medios, organizaciones y empresas judías, y a su
influencia sobre los gobiernos y procesos económicos-culturales del sistema
sionista capitalista extendido por todos los países a escala planetaria.

En definitiva temen que las empresas, las universidades, las organizaciones
y las fundaciones internacionales sionistas que financian y o promocionan
sus ascensos y puestos en la maquinaria del sistema los declaren
"antisemitas" y los dejen sin trabajo, sin vacaciones y sin jubilación.

Esa es la causa principal que explica porque los intelectuales, académicos
y periodistas del sistema viven elucubrando sesudos análisis de la
"realidad" política, económica y social sin la presencia de la palabra judío
o del sistema capitalista que paga por sus servicios.

Si bien hay un grupo de intelectuales y de militantes judíos de izquierda
(entre ellos Chomsky y Gelman, entre otros) que condenaron y protestaron
contra el genocidio israelí en Gaza, la mayoría abrumante de las comunidades
y organizaciones judías a escala planetaria apoyaron explícitamente la
masacre de civiles en Gaza argumentando que se trataba de una "guerra contra
el terrorismo".

A pesar de que Israel no invadió ni perpetró un genocidio militar en Gaza
con la religión judía, sino con aviones F-16, misiles, bombas de racimo,
helicópteros Apache, tanques, artillería pesada, barcos, sistemas
informatizados, y una estrategia y un plan de exterminio militar en gran
escala, quien cuestione esa masacre es condenado por "antisemita" por el
poder judío mundial distribuido por el mundo.

A pesar de que el lobby judío sionista  que controla Israel, tanto como la
Casa Blanca, el Tesoro y la Reserva Federal de EEUU no reza en las sinagogas
sino en la Catedral de Wall Street, el que lo critique es tildado de
inmediato como "antisemita" o "nazi" por las estructuras mediáticas y
culturales controlados por el poder judío mundial.

Las campañas de denuncia de antisemitismo con las que Israel y las
organizaciones judías buscan neutralizar a las criticas contra la masacre,
abordan la cuestión como si el sionismo judío (sostén del estado de Israel)
fuera una cuestión "racial" o religiosa, y no un sistema de dominio imperial
que abarca interactivamente el plano económico, político, social y cultural,
superando la cuestión de la raza o de las creencias religiosas.

El lobby sionista no controla el mundo con la religión: lo maneja con
bancos, trasnacionales, hegemonía sobre los sistemas económicos-productivos,
control sobre los recursos naturales, control de la red informativa y de
manipulación mundial, y manejo de los valores sociales a través de la
publicidad, la cultura y el consumo estandarizado y globalizado por los
medios de comunicación.

En definitiva, el lobby judío no representa a ninguna sinagoga ni expresión
racial, sino que es la estructura que maneja el poder mundial a través del
control sobre los centros económicos-financieros y  de decisión estratégica
del sistema capitalista expandido como civilización "única".

Antes que por la religión y la raza, el lobby sionista y sus redes se mueven
por una ideología política funcional: el sionismo capitalista-imperial que
antepone el mercado, la concentración de riqueza, la "política de negocios",
a cualquier filosofía que roce las nociones del "bien" o del "mal"
entendidos dentro de parámetros sociales.

Entonces: ¿De qué hablan cuando hablan de "antisemitismo" o de
"anti-judaismo religioso? ¿En que parámetros referenciales se basa la
condición de "antisemita"? ¿Quién es antisemita? ¿Quién critica a los judíos
por su religión o por su raza en las sociedades del mundo?

A lo sumo, a los judíos, como está probado en la realidad social de
cualquier país, no se los critica por su religión o condición racial sino
por su apego excesivo al status del dinero (también cultivado por otras
colectividades) y a integrar estructuras o jerarquías de poder dentro de un
sistema injusto de opresión y de explotación del hombre por el hombre, como
es el sistema capitalista.

Salvo los grupos minoritarios de fanáticos y racistas que sólo se
representan a sí mismos, en las  sociedades (salvo el nazismo alemán y
algunas excepciones) casi nunca hubo "persecución religiosa o racial" del
judío, si no que hubo una asociación del judío con la "peor cara del
capitalismo", representada en el sistema económico-financiero especulativo

En resumen:

El  lobby sionista que protege al Estado de Israel (por "derecha" y por
"izquierda) esta conformado por una estructura de estrategas y tecnócratas
que operan las redes industriales, tecnológicas, militares, financieras y
mediáticas del capitalismo trasnacional extendido por los cuatro puntos
cardinales del planeta.

Sus redes se expresan a través de una multiplicidad de organizaciones
dedicadas a promover el actual modelo global, entre las que se cuentan
principalmente: The Hudson Institute, The RAND Corporation, The Brookings
Institution, The Trilateral Commission, The World Economic Forum, Aspen
Institute, American Enterprise Institute, Deutsche Gesellschaft für
Auswärtigen Politik, Bilderberg Group, Cato Institute, Tavestock institute,
y el Carnegie Endowment for International Peace, entre otros.

Todos estos think tanks o "bancos de cerebros", reúnen a los mejores
tecnócratas, científicos y estudiosos en sus respectivos campos, egresados
de los las universidades de EEUU, Europa y de todo el resto del mundo.

El lobby no responde solamente al Estado de Israel (como afirman los
analistas de la "cara derechista" de los neocons) sino a un poder mundial
sionista que es el dueño del Estado de Israel tanto como del Estado
norteamericano, y del resto de los Estados con sus recursos naturales y
sistemas económico-productivos.

El lobby no solamente está en la Casa Blanca sino que abarca todos los
niveles de las operaciones del capitalismo a escala trasnacional, cuyo
diseño estratégico está en la cabeza de los grandes charmans y ejecutivos de
bancos y consorcios multinacionales que se sientan en el Consenso de
Washington y se reparten el planeta como si fuera un pastel.

Ni la izquierda ni la derecha partidaria hablan de este poder "totalizado"
por la sencilla razón de que ambas están fusionadas (a modo de alternativas
falsamente enfrentadas) a los programas y  estrategias del capitalismo
trasnacional que controla el planeta.

Por lo tanto, y mientras no se articule un nuevo sistema de comprensión
estratégica (una "tercera posición" revolucionaria del saber y el
conocimiento) el poder mundial que controla el planeta seguirá perpetuándose
en las falsas opciones de "izquierda" y "derecha".

Y el lobby judío de "derecha" de los republicanos conservadores seguirá
sucediendo  al lobby judío "de izquierda" de los demócratas liberales en una
continuidad estratégica de las mismas líneas rectoras del Imperio sionista
mundial.

Y las masacres del Estado de Israel seguirán, como hasta ahora, impunes y
protegidas por las estructuras del sistema de poder mundial sionista
capitalista que lo considera como su "patria territorial"





--
Por una "HUMANIDAD MAS HUMANA " ...en XinergiaS !!!

Xaludos
Amilcar Perez Lista ( XiberSor )
www.AmilcarX.com
-----------------------------------------------------
XinergiaS : " .-._. UNO en TODOS y TODOS en UNO .-._. "
TLF.:0212-3113095. 0416-8297276. 0412-2137672. 0414-3396553

www.XinergiaS.com

miércoles, 23 de junio de 2010

El neoliberalismo en declive, considera académico de EU

@prensaibero - Noticias y actividades de la Universidad Iberoamericana Ciudad de México

El neoliberalismo en declive, considera académico de EU
El neoliberalismo está en declive, pues es un declive de Estados Unidos, señaló en la Universidad Iberoamericana el sociólogo norteamericano Richard Dello Buono, académico del Departamento de Sociología del Manhattan College.



Aunado a lo anterior, el Estado neoliberal comenzó a mostrar signos de pérdida de gobernabilidad, agregó Dello, a quien el Departamento de Ciencias Sociales y Políticas (DCSP) de la UIA invitó a presentar la plática “América Latina y El Caribe en la época post Consenso de Washington”, en el marco del “Seminario permanente de gobernabilidad e instituciones políticas en América Latina”.



Al hacer un recuento el profesor visitante dijo que el neoliberalismo representó un escenario de antidesarrollo para Latinoamérica y El Caribe (hoy en día la región con la mayor desigualdad social en el mundo), mutiló los triunfos económicos y la época neoliberal post dictatorial expandió la pobreza extrema.



Por ello en esta época posterior al Consenso de Washington es importante que desde las universidades se ofrezca una resistencia (ideológica) a la política de privatizar todo y se difunda la crítica a este modelo económico. En tanto que en el mundo se debe pensar en otros modelos de desarrollo más inclusivos y en la consolidación de una nueva arquitectura financiera.



La directora del DCSP, Helena Varela Guinot, coincidió con Dello Buono en que se vive una crisis del neoliberalismo, un momento para pensar en una alternativa, pero cuestionó si la izquierda de América Latina realmente está pensando una alternativa (como consideró el norteamericano) y si en realidad hay un declive de la hegemonía de Estados Unidos.



El coordinador del seminario, Darío Salinas Figueredo, recordó que el neoliberalismo es un modelo económico fundado en un sistema de dominación. A la vez comentó que la crisis del modelo neoliberal es un verdadero problema para los analistas, pero él no considera que el neoliberalismo haya tocado fondo en su crisis, sino que estamos frente a una tendencia de recomposición.



Para Alberto Montoya Martín del Campo, académico de la Dirección de Investigación de la UIA, la plática de su colega del Manhattan College fue un resumen que les ayudó a ir conceptualizando la naturaleza de los fenómenos históricos.



Y en su opinión, dijo que el neoliberalismo es una ideología de dominación de un sistema de poder global, no un modelo de desarrollo, que no puede dar respuesta a las necesidades de desarrollo económico.



En la plática “América Latina y El Caribe en la época post Consenso de Washington” también estuvieron los académicos-investigadores Carlos Lugo Galera y Miguel Eraña Sánchez, de los departamentos de Ciencias Sociales y Políticas y de Derecho, respectivamente, además de estudiantes de posgrado de la UIA

viernes, 21 de mayo de 2010

MCTI ofrece ciclo de conferencias

En el marco de la Semana de las Telecomunicaciones
MCTI ofrece ciclo de conferencias


Desde los espacios de las instituciones públicas, se puede contribuir con propuestas para mejorar la calidad de vida de todos los ciudadanos

Por su parte, Carlos Figueira presidente del Centro Nacional de Tecnologías de Información, CNTI, indicó que la idea de este foro es crear un espacio de debate y reflexión sobre cómo, desde los espacios de las instituciones públicas, se puede contribuir con propuestas para mejorar la calidad de vida de todos los ciudadanos. "Sin duda el dominio, control y apropiación del conocimiento científico-tecnológico es fundamental para construir una mejor sociedad", dijo Figueira.


... (SIGUE) -> Radio Nacional de Venezuela -> MCTI ofrece ciclo de conferencias

AmX

martes, 6 de abril de 2010

NeoFronteras » Tener más ingresos económicos que los demás es lo que realmente importa - Portada - Noticias de Ciencia y Tecnología - Noticias

NeoFronteras » Tener más ingresos económicos que los demás es lo que realmente importa - Portada - Noticias de Ciencia y Tecnología - Noticias

< .... LAS MACULAS DE UN "SER HUMANO IMPERFECTO"... LA COCHINA ENVIDIA, CULTIVADA,PROMOVIDA Y POTENCIADA POR UNA INMORAL SOCIEDAD CONSUMISTA QUE IMPULSA EL CAPITALISMO SALVAJE QUE NOS ACOGOTA EN ESTE TIEMPO.... Y SUS MEDIOS DE COMUNICACION PRIVADOS "LAVACEREBROS" ALIENANTES ! (AmilcarX) >

Tener más ingresos económicos que los demás es lo que realmente importa
Área: Psicología — Lunes, 29 de Marzo de 2010
Según un estudio el dinero hace feliz siempre y cuando le haga a uno más rico que a los vecinos.


Fuente: Netfalls, vía Flickr.
Muchas novelas y tratados se han escrito acerca del dinero, sobre su capacidad de corrupción de las personas y, sobre todo, de la clase política. Recientemente hemos visto en España la explosión de la burbuja inmobiliaria y la estafa piramidal que la creó (al parecer antes nadie parecía querer verla). Ahora que los bancos, constructoras, políticos y medios de comunicación están tratando de reconstruir este fraude o de hacer que la burbuja se desinfle agónicamente al estilo japonés, no está de más estudiar uno de los mecanismos psicológicos que puede que hagan a la gente apuntarse a esos timos piramidales.

sábado, 13 de marzo de 2010

...QUE LES PARECE ?

http://www.otrovagomas.com/diccionario.htm

-- Shared with Google Share Button

miércoles, 3 de marzo de 2010

Economistas emiten documento sobre crisis venezolana titulado "Venezuela Necesita cambiar de Rumbo"


Economistas emiten documento sobre crisis venezolana titulado "Venezuela Necesita cambiar de Rumbo" (TEXTO COMPLETO) 
Esta noticia ha sido leída: 201 veces 

Publicada a las 12:44 PM del 03 de Marzo de 2010 |  Entorno Inteligente

Venezuela Necesita Cambiar de Rumbo

EL CAMINO ACTUAL CONDUCE AL FRACASO ECONÓMICO, LA POBREZA Y LA PÉRDIDA DE LIBERTADES

Venezuela se encuentra inmersa en una crisis profunda, económica, social y política, que en 2009 se manifestó a través de la concurrencia de un cuadro de recesión económica, con una caída de 2,9 por ciento del producto que tiende a profundizarse en 2010; alta y persistente inflación; disminución sostenida de la producción petrolera y mayor dependencia de los precios del petróleo; creciente desempleo y subempleo; pérdida de poder adquisitivo de los salarios; colapso de las empresas básicas de Guayana; cierre de más de 40 por ciento de las empresas manufactureras privadas que existían en 1998, y pérdida de espacios de libertad asociados al desmembramiento de las instituciones democráticas fundamentales. A esta situación económica se agrega el rápido deterioro del sistema eléctrico nacional, la falta de producción de gas para los sectores público y privado, decadencia de la salud social a pesar de haber sido prioridad de inversión y gasto público, inseguridad desbordada asociada a crimen organizado y narcotráfico, y una larga serie de arbitrariedades políticas y económicas como consecuencia de la carencia de independencia de los poderes públicos para servir a la sociedad. También están presentes los escándalos de corrupción y fraude puestos de manifiesto con la quiebra e intervención de un grupo de bancos y otras instituciones financieras vinculados a altos funcionarios del régimen. Finalmente, las más recientes medidas adoptadas por el gobierno, entre ellas, la devaluación del bolívar decretada el viernes 8 de enero de 2010 y nuevas reducciones de reservas internacionales por US$ 7.000 millones que agravan aún más la ya evidente debilidad del bolívar. En suma, estos problemas, entre otros, muestran un camino de graves errores de concepción, administración y políticas por parte del gobierno del presidente Hugo Chávez que conducen a la nación al fracaso. 


LA CRISIS Y EL DETERIORO SOCIOECONÓMICO DEL PAÍS

La crisis actual de Venezuela tiene su origen en el rumbo trazado por el Presidente, el intento de imponer sin base constitucional un sistema socialista similar al socialismo real o marxista-leninista del siglo pasado, basado en un esquema rentista exacerbado, aumentando la dependencia del petróleo, al tiempo que se ha ejecutado una política sistemática de reducción, expropiación o destrucción del aparato productivo privado. En la raíz de la crisis se conjugan dos elementos interrelacionados. Un ciclo particularmente intenso de auge de precios del petróleo (2003-2008) con posterior caída seguida de una recuperación significativa; y un cambio institucional regresivo, claramente antidemocrático, orientado a la imposición gradual un nuevo régimen de propiedad pública sobre los medios de producción hegemonizado por el Estado y los altos funcionarios del Ejecutivo Nacional. Durante el gran auge, los precios del petróleo tuvieron un alza espectacular hasta alcanzar su máximo nivel en 2008. En ese año, el valor de las exportaciones petroleras venezolanas fue siete veces mayor que las exportaciones de 1998, al aumentar de US$12.178 millones en 1998 a US$ 89.128 millones en 2008, según cifras oficiales. 

El incremento de los ingresos externos permitió estimular el crecimiento económico durante 2003-2008, a través de una política fiscal fuertemente expansiva y el financiamiento monetario del gasto parafiscal. La combinación de impulsos exagerados de demanda con restricciones de la producción interna, originadas en un sinnúmero de controles y regulaciones a las empresas privadas, en el marco de una grave afectación a los derechos de propiedad, han limitado el crecimiento del producto potencial, generando la inflación más alta de América Latina y de las economías emergentes del mundo. La consecuencia fue un crecimiento económico de baja calidad, sin diversificación productiva. Para contener las presiones inflacionarias, el gobierno implementó desde el año 2003, repitiendo errores del pasado, un distorsionante control de cambio, de precio de bienes y servicios, y un tipo de cambio fijo y único como ancla nominal para intentar controlar la inflación, con los vicios y errores ya conocidos de experiencias previas. No obstante ello la inflación se elevó provocando una intensa sobrevaluación del bolívar respecto al dólar, lo que estimuló una expansión desmedida de las importaciones y una pérdida de competitividad del sector productivo exportador; esta situación ha debilitado sensiblemente la capacidad productiva interna y restringido la creación de empleos productivos y a partir de 2008 ya se observa una disminución de las remuneraciones reales. Al respecto hay que añadir que las exportaciones no petroleras disminuyeron sensiblemente en 2009 a US$ 3.326 millones, una cifra cercana a la mitad del monto alcanzado en 2006. La fuga de capitales ha continuado a través de la compra en bolívares de bonos gubernamentales denominados en dólares y es notable la baja inversión privada para aumentar la producción nacional. La alta inflación desde 2008, por su parte, comenzó a incidir significativamente en el deterioro del poder adquisitivo del salario real. 

A pesar del elevado gasto público de los últimos años, la inversión real en áreas importantes para el desarrollo de largo plazo, como construcción y mantenimiento de infraestructura pública, ha sido muy baja, lo cual se comprueba en la falta de nuevos acueductos para el suministro agua a las grandes ciudades, las deplorables condiciones de la red vial nacional y la grave crisis eléctrica actual, por falta de inversión oportuna. PDVSA se ha transformado en un apéndice político del Gobierno Central. Su nómina de trabajadores se ha duplicado con creces en cinco años y, al mismo tiempo ha sufrido un franco deterioro importante en la calidad de su capital humano. La empresa petrolera estatal ha adquirido atribuciones ajenas y variadas, con actividades que se han extendido hasta sectores tan disímiles como la agricultura y la comercialización de alimentos. Su pérdida de eficacia y productividad ha sido considerable, con menor transparencia, signos de amplia corrupción, creciente endeudamiento y problemas de caja recurrentes que inciden en mora prolongada en cuentas por pagar y paralización de servicios de mantenimiento. Venezuela, a pesar de contar con reservas de hidrocarburos muy elevadas, ha entrado en una fase declinante como productor de petróleo. El sector de empresas básicas de Guayana, al cual se incorporó Sidor con su estatización en 2008, se encuentra muy cercano al colapso, con repercusiones en todo el entramado económico nacional. 

El caso de Sidor es emblemático. Una empresa que generaba ganancias, grandes volúmenes de exportación de productos de acero, con un alto nivel de empleo, un año y medio después de la estatización arroja pérdidas, retrasos en programas de mantenimiento, parcialmente paralizada, con el futuro de sus trabajadores comprometido y abriendo el mercado nacional para la importación de rubros básicos de acero, por la insuficiencia de la producción nacional. 

SUSTITUCIÓN DEL ESTADO DEMOCRÁTICO POR UN ESTADO AUTORITARIO 

El otro componente central de la crisis está representado por la pretensión de imponer un modelo político-institucional que eleva la intervención del gobierno en todas las esferas de la sociedad, una versión que a pesar de la presunta novedad, promete a aproximarse al socialismo marxista-leninista que imperó en la extinta Unión Soviética y que aún perdura en fase crítica en Cuba. Particularmente, en el culto al jefe supremo, como única referencia del proceso político, con la consecuente pérdida de contrabalance democrático entre los poderes públicos. 

Con la finalidad de concentrar mayor poder económico y político en el Estado, el gobierno ha procedido a realizar numerosas expropiaciones y confiscaciones de empresas del sector agrícola, agroindustrial, industriales y construcción, y últimamente en el sector comercial. La expansión del Estado y de sus atribuciones ha sido muy pronunciada. Se han afectado los derechos de propiedad, reducido la acción de las organizaciones económicas privadas y deteriorado el funcionamiento de los mercados, conformándose un arreglo institucional que propicia una elevada ineficiencia en el uso de los factores productivos. Hoy se erige un Estado hipertrofiado, abarrotado de ministerios y empresas públicas de toda índole, sin controles de gestión, que absorben recursos fiscales en forma creciente, manejados sin transparencia ni rendición de cuenta, lo que ha sido y es fuente de generalizado clientelismo y corrupción. En el ámbito político han desaparecido rasgos centrales que caracterizan la moderna democracia participativa como la separación de poderes y han surgido crecientes obstáculos contra la garantía constitucional de pluralidad. Se ha debilitado deliberadamente el proceso de descentralización que tanto favoreció la calidad del gobierno regional y se han concentrado las atribuciones del Estado en el gobierno central, contrariando el espíritu y la letra de la Constitución vigente. Si se juzga por la evidencia de los últimos años, el "socialismo del siglo XXI" es una ruta al estatismo autoritario, con una conducción errática e improvisada, y un manifiesto componente de corrupción. De consolidarse este rumbo económico y político, se afectaría en forma profundamente negativa el futuro de la sociedad venezolana, además de desconocer abiertamente la Constitución Nacional. 

LAS MEDIDAS ECONÓMICAS DE 2010 

En el inicio de 2010, la respuesta del gobierno ante la contracción económica y las presiones inflacionarias simultaneas de la economía, ha consistido en algunas medidas económicas puntuales de carácter fiscalista, destacando la devaluación del tipo de cambio nominal a 4,30 Bs./US$, el establecimiento de un régimen cambiario múltiple con una tasa de cambio preferencial adicional de 2,60 Bs./US$, con amplios espacios de ambigüedad e indefinición, propicios para la discrecionalidad y corrupción. Igualmente se anunció el traspaso de US$ 7.000 millones de las reservas internacionales del BCV al Fonden, para ser utilizados como recursos parafiscales a discreción por la Presidencia de la República, tanto en gasto interno de diversa naturaleza, como en la ayuda financiera con gobiernos extranjeros afines y en la compra de costosos sistemas de armamento. Varios elementos explican el viraje brusco de la política cambiaria. El tipo de cambio nominal de Bs. 2,15 por dólar fue imposible de sostener por la reducción de los ingresos petroleros, debido a la abrupta declinación de las exportaciones, por caída de los precios. 

Como es sabido, una devaluación importante del tipo de cambio nominal puede proporcionar un aumento significativo de ingresos fiscales, que ahora son dispuestos por el Ejecutivo con exclusivo arbitrio. Las elecciones parlamentarias de este año permiten suponer que tales ingresos serán utilizados considerablemente en gasto electoral y respaldo de las aspiraciones políticas de la elite en el poder. Como numerosos analistas y agentes económicos lo han advertido, la política aplicada a partir de 2005, con fuerte expansión fiscal y monetaria e intento de controlar la inflación a través del tipo de cambio nominal fijo, condujo a la apreciación real del tipo de cambio. 

La inflación interna fue elevada a pesar del acelerado incremento de las importaciones y de los controles de precios. Con una inflación externa muy baja y un tipo de cambio nominal fijo de Bs 2,15 por dólar, el tipo de cambio real se apreció en forma significativa, haciendo que los productos importados resultaran más baratos que los domésticos. El gobierno ha manifestado que la devaluación del tipo de cambio nominal está orientada a la búsqueda de competitividad en los mercados externos de los bienes producidos en el país, así como a la industrialización sustitutiva de importaciones. Este argumento carece de sustentación veraz, pues la devaluación del tipo de cambio nominal por sí misma no mejora la competitividad de los sectores productores de bienes transables no petroleros. 

El efecto positivo de la devaluación depende del conjunto de políticas gubernamentales que se instrumenten y de la evolución que tenga el tipo de cambio real en el tiempo, pero no de una devaluación puntual en un ambiente de alta inflación interna. Estas medidas de índole fiscal sin búsqueda de estabilidad macroeconómica, acompañadas de las nuevas expropiaciones arbitrarias por orden presidencial, el retraso sistemático de Cadivi en entregar divisas a tipo de cambio oficial, el racionamiento del suministro eléctrico, son incompatibles con la idea de mejorar la competitividad de los bienes transables no petroleros, cuando además persisten las fuertes presiones inflacionarias. Con la devaluación de la moneda se causa un efecto inicial restrictivo desde el lado de la oferta, sometida por el efecto adverso de diversos controles. Si esto, como es previsible, se combina con una política fiscal y monetaria altamente expansiva y una elevación generalizada de los costos externos por la devaluación, el resultado final será una mayor escalada inflacionaria y el reinicio de un nuevo proceso de apreciación real de la moneda, sin lograr sustituir importaciones ni estimular exportaciones, planteándose la necesidad de una nueva devaluación, según la tendencia en menos de 24 meses, aunque la decisión política se postergue. En abstracción de la crisis eléctrica, el resultado probable de la devaluación del bolívar hubiese sido la prórroga de la estanflación. 

Al considerar la restricción eléctrica y la mayor incertidumbre jurídica puede esperarse una más profunda recesión en 2010, mientras el resto de América Latina se recupera rápidamente de la crisis iniciada 2008. Se observa con alarma la posibilidad de que el gobierno nacional, agobiado ante la realidad de un deterioro económico prolongado bajo sus políticas, en vez de rectificar, pueda proceder a modificar el sistema de cuentas nacionales del país, el cual ha seguido las pautas de las Naciones Unidas y otros organismos internacionales desde hace 60 años para garantizar la armonía, comparaciones con otras naciones y adecuada medición de todas las actividades económicas y gasto gubernamental (incluyendo la incidencia del gasto social). Es de advertir que ya el gobierno ha propiciado la revisión de mediciones de producto interno bruto (PIB) al alza, a través de modificaciones en las estadísticas sobre el sector petrolero y gubernamental, provistas por sus ministerios al Banco Central de Venezuela; esto afecta negativamente la credibilidad en el sistema estadístico nacional, que debe estar distante de las conveniencias del gobernante de turno. 

ES NECESARIO CAMBIAR DE RUMBO 

La crisis que afecta a Venezuela no es transitoria, ni coyuntural, ni superable sólo con el alza de los precios del petróleo. La capacidad productiva del país, petrolera y no petrolera, pública y privada, está seriamente deteriorada y el Estado severamente desautorizado por la ineficiencia y la corrupción en un contexto de problemas sociales que se tornan cada vez más críticos. El país requiere iniciar ya una amplia rectificación para la reconstrucción socioeconómica, lo cual demanda el establecimiento de un nuevo rumbo. No obstante, hay pocas señales que indiquen que el gobierno nacional esté dispuesto a asumir la responsabilidad de los errores cometidos y transitar un camino alejado del socialismo rentista que se intenta imponer. Se trata de una gran responsabilidad política y moral ante la evidencia que millones de habitantes padecen por los errores gubernamentales, y, sin embargo, se insiste en un camino determinado por convicciones autoritarias fuera de época y un cálculo político sectario. 

El nuevo rumbo debería estar orientado al crecimiento económico sostenido, con baja inflación, diversificación productiva y protección del medio ambiente. Estas condiciones económicas aumentarían la efectividad de una política social y de generación de empleos, centrada en la inclusión de sectores sociales hasta ahora excluidos de la economía productiva. Al igual que las economías más exitosas del mundo, desde India y Brasil hasta China y Perú, se debe buscar un mejor funcionamiento de los mercados, el respeto a los derechos de propiedad, el acceso a la educación de calidad y la necesaria participación del Estado con instituciones reguladoras, estabilizadoras y de seguridad social. 

Dado el carácter petrolero de la economía venezolana es muy importante establecer reglas fiscales efectivas para proteger el ritmo de actividad económica de la volatilidad de los precios del petróleo, tanto al alza como a la baja. Iniciar cambios en la estructura productiva, que nos alejen de la especialización extrema en petróleo a la que se nos ha conducido, requiere de política industrial, agrícola, minera, tecnológica en un ambiente de baja inflación. Debemos aprender de los errores del pasado. La idea que la disponibilidad de crédito de entes financieros estatales con tasas de interés preferenciales fomenta nuevas iniciativas productivas, a pesar de prevalecer un ambiente de serias distorsiones económicas, constituye un errado sesgo en el uso de los recursos petroleros, que más bien estimula actividades especulativas y fraudes a la Nación. 

De ahí la importancia de bajar la inflación y alcanzar un régimen de tipo de cambio único estable, con libre convertibilidad, tal como existe en la absoluta mayoría de las economías emergentes del mundo. En el caso venezolano se trata de aglutinar la base petrolera nacional con un plan de diversificación de la estructura económica de mediano y largo plazo, y auspiciar el incremento de la productividad laboral en las empresas públicas y privada. Es una tarea difícil y compleja pero no imposible. En pocos años los resultados positivos de un plan bien ejecutado pueden hacer sentir los extensos beneficios de la rectificación de fondo y ser la base de un gran despegue económico de largo plazo para el país. 

En el amplio esfuerzo del cambio de rumbo que se debe iniciar en el presente es indispensable avocarse a la recuperación de una verdadera institucionalidad democrática, con poderes públicos genuinamente en función del interés nacional. Este esfuerzo debe ser acompañado de un franco debate público de ideas sobre cómo se puede rectificar en materia económica, petrolera y social. Ello permitiría lograr definiciones sobre las características centrales de un nuevo rumbo orientado hacia el desarrollo económico con bienestar y equidad social, las cuales serán fundamentales para cuando los venezolanos decidan en los procesos electorales correspondientes que ya basta de insistir en un esquema ideológico comprobadamente ruinoso que ha exacerbado lo peor del rentismo petrolero. De asumir esta responsabilidad depende el futuro de Venezuela. www.pensarenvenezuela.org.ve 


Caracas, 2 de marzo 2010 

SUSCRITO POR 18 ECONOMISTAS:
HUMBERTO GARCIA LARRALDE
ORLANDO OCHOA
JOSE GUERRA
LUIS CARLOS PALACIOS
HECTOR MALAVE MATA
HECTOR SILVA MICHELENA
TEODORO PETKOFF
SARY LEVY
PEDRO PALMA
FRANCISCO FARACO
JOSE MANUEL PUENTE
GUSTAVO ROJAS
RONALD BALZA
CARLOS RAFAEL SILVA
LUIS BELTRÁN PETROSSINI
ISAAC MENCIA
JESUS CASIQUE
ALCIDES VILLALBA

--
Por una "HUMANIDAD MAS HUMANA " ...en XinergiaS !!!

Xaludos
Amilcar Perez Lista ( XiberSor )
www.AmilcarX.com
-----------------------------------------------------
XinergiaS : " .-._. UNO en TODOS y TODOS en UNO .-._. "
TLF.:0212-3113095. 0416-8297276. 0414-3396553. 0412-2137672. 0212-3527982

www.XinergiaS.com